AENA conforme con el servicio por el que
quieren imputar a Ramírez
octubre 1, 2011
TINERFE FUMERO | SANTA CRUZ DE TENERIFE
Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea
(AENA), supuestamente perjudicada por los delitos de estafa y apropiación
indebida que un juez de
Granadilla pretende imputar al empresario grancanario Miguel Ángel Ramírez, no sólo no se ha sumado a la demanda sino que está conforme con los servicios prestados, según confirmaron ayer a este periódico fuentes cercanas al caso.
Granadilla pretende imputar al empresario grancanario Miguel Ángel Ramírez, no sólo no se ha sumado a la demanda sino que está conforme con los servicios prestados, según confirmaron ayer a este periódico fuentes cercanas al caso.
Además, el juez titular del Número 3 de
Granadilla, Roi López Encinas, ha admitido a trámite un recurso de reforma
presentado por la defensa del conocido empresario en el que se aducen graves
defectos procesales, tales como que sólo se ha tomado parcialmente declaración
al demandante e incluso no habría declarado el tercer imputado por estos
hechos, al que tan solo se le achaca falsedad en documento privado.
Como recordarán los lectores, en el auto
del juez se relata que un exresponsable de seguridad de AENA en el aeropuerto
Tenerife Sur habría falseado los cuadrantes del personal de Seguridad Integral
de Canarias para apropiarse de 168.860 euros, en hechos comprendidos entre
enero de 2007 y febrero de 2009. Además, en el auto se da por hecho que Ramírez
estaría enterado de tales hechos.
Sin embargo, la investigación interna que
preceptivamente ha llevado a cabo el ente público no avala la tesis por ahora
imperante en la instrucción, al punto que las fuentes aludidas han descartado
plenamente no sólo que AENA tenga intención de sumarse a la demanda, sino que
sus responsables están satisfechos con el balance prestado por la referida
empresa de seguridad.
Por su parte, representantes legales del
propio Ramírez contactados ayer por este periódico mostraron su plena confianza
en que se retiren las acusaciones contra el empresario en un tema que
consideran “de origen sindical”.
A este respecto, recordaron que el
demandante es un “empleado que fue despedido en la etapa en que la empresa se
hizo caso del servicio, pero llama mucho la atención que en su demanda no se
cite a Ramírez, o que cuando prestó declaración en Madrid sólo se le hicieran
la mitad de las preguntas previstas porque, al parecer, a alguien se le olvidó
darle la vuelta al folio enviado desde el juzgado”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario