Etiquetas

15-M (19) Administración Blog (3) Avanzadilla Libertaria (17) Ayudas (SOS) (10) Ayuntamientos (8) Cartas y escritos (23) Casa Real (14) Convenio de Empresas de Seguridad (220) Corrupción y otros despilfarros (55) Curiosidades y otras (2) Deportes (5) Desempleo (12) Doctrina Parot (6) Economía e impuestos (55) Empleo (ofertas) (1) Formularios y otros documentos (7) Huelga (51) Humor (20) Informática e Internet (4) Laboral y legislación (57) Metro Madrid (76) Ministerio del Interior (1) Pensionistas (25) Política (51) Política de Rajoy (143) Política PP (65) Política PP-PSOE (2) Política PSOE (6) Privatizar la sanidad pública (3) Sindicatos España (56) Sociedad y social (45) Transporte público (31) Vigilante de Seguridad (324) Vigilante de Seguridad (Aeropuerto) (12) Vigilante de Seguridad (Alcor Seguridad) (5) Vigilante de Seguridad (Alerta y Control) (4) Vigilante de Seguridad (Aproser) (1) Vigilante de Seguridad (Ariete) (2) Vigilante de Seguridad (Carteristas y otros descuideros) (11) Vigilante de Seguridad (Casesa) (32) Vigilante de Seguridad (Casva) (1) Vigilante de Seguridad (Ceca) (4) Vigilante de Seguridad (Cevise) (1) Vigilante de Seguridad (Compañia Integral de Seguridad CIS) (5) Vigilante de Seguridad (COS) (1) Vigilante de Seguridad (Coviar) (1) Vigilante de Seguridad (EAS Tecno System) (3) Vigilante de Seguridad (Empresas) (32) Vigilante de Seguridad (Esabe) (59) Vigilante de Seguridad (Eulen) (26) Vigilante de Seguridad (Falcon) (15) Vigilante de Seguridad (FBS Seguridad) (1) Vigilante de Seguridad (Fox Seguridad) (1) Vigilante de Seguridad (Garda Seguridad) (1) Vigilante de Seguridad (Gasteiz Seguridad) (1) Vigilante de Seguridad (Gebisa Seguridad) (1) Vigilante de Seguridad (Grupo Control) (4) Vigilante de Seguridad (Grupo Norte) (2) Vigilante de Seguridad (Icts Hispania) (1) Vigilante de Seguridad (Loomis) (4) Vigilante de Seguridad (LPM) (5) Vigilante de Seguridad (Machin Seguridad) (2) Vigilante de Seguridad (Magasegur) (6) Vigilante de Seguridad (Metro Madrid) (131) Vigilante de Seguridad (Mevisa) (1) Vigilante de Seguridad (Ombuds) (41) Vigilante de Seguridad (P3 Seguridad Integral) (1) Vigilante de Seguridad (Prosegur) (162) Vigilante de Seguridad (Prosenorsa) (4) Vigilante de Seguridad (Prosetecnisa) (3) Vigilante de Seguridad (Prosintel) (2) Vigilante de Seguridad (Provinen) (1) Vigilante de Seguridad (Red de Gestion y Prevencion de Seguridad) (1) Vigilante de Seguridad (Sabico) (5) Vigilante de Seguridad (SAC Seguridad) (1) Vigilante de Seguridad (Sasegur) (2) Vigilante de Seguridad (Securitas) (108) Vigilante de Seguridad (Segur Iberica) (142) Vigilante de Seguridad (Seguriber Compañía de Seguridad)) (14) Vigilante de Seguridad (Seguridad Huecar) (1) Vigilante de Seguridad (Seguridad Integral Canaria) (73) Vigilante de Seguridad (Seguridad Integral Madrileña) (3) Vigilante de Seguridad (Segurisa) (5) Vigilante de Seguridad (Sequor) (24) Vigilante de Seguridad (Serramar) (9) Vigilante de Seguridad (Sindicatos) (78) Vigilante de Seguridad (Socosevi) (7) Vigilante de Seguridad (Tablisa) (5) Vigilante de Seguridad (Vinsa) (6) Vigilante de Seguridad (Visabren) (1) Vigilante de Seguridad (Visegur) (2) Vigilante de Seguridad (Visein) (1) Vigilantes de Seguridad (Secopsa) (1) Whatsapp (El Grupo) (1) Yo (2) Yo soy español (5)

viernes, 15 de febrero de 2013

Madrid reclama a los sindicatos daños y perjuicios por la huelga ‘salvaje’ de Metro

Madrid reclama a los sindicatos daños y perjuicios por la huelga ‘salvaje’ de Metro
El Tribunal Supremo ratifica que los paros sin servicios mínimos de 2010 fueron “ilegales”
El fallo estipula que la compañía perdió más de 4,7 millones en dos días
CC OO interpreta que el plazo para demandar cantidades ha prescrito

Pilar Álvarez / José Marcos Madrid 14 FEB 2013
El 29 y 30 junio de 2010, Madrid se quedó sin metro. Los trabajadores decidieron llevar al extremo la huelga y se saltaron los servicios mínimos decretados por el Gobierno regional. Hubo dos días de caos circulatorio y las pérdidas fueron millonarias. El Tribunal Supremo acaba de ratificar en una sentencia que aquella protesta fue ilegal. Contra este fallo, en el que entiende que la posterior "anulación de los servicios mínimos no legaliza la total falta de servicio en la red”, no cabe recurso. Según el tribunal, la compañía perdió más de 4,7 millones de euros durante esos dos días.

El Gobierno regional reclamará ahora cinco millones de euros a los responsables de la huelga. “El tribunal ha dicho que basta ya de huelgas con rehenes, que además provocaron unas pérdidas económicas y por las que la Comunidad va a iniciar acciones de responsabilidad patrimonial para que los autores satisfagan esa cantidad de sus cuentas”, ha afirmado el portavoz del Ejecutivo autonómico, Salvador Victoria, tras la reunión del Consejo de Gobierno.

Unas horas antes, tras conocerse la sentencia, Metro ya había anunciado que interpondrá una nueva demanda para reclamar daños y perjuicios por los 4,7 millones que el suburbano perdió en esos días contra los convocantes, Sindicato de Conductores, CC OO, UGT, Solidaridad Obrera y Sindicato Libre, según un portavoz de la compañía.

Metro considera que dispone de un plazo de un año para presentar la demanda ante el Juzgado de lo Social. CC OO asume, por su parte, que "ha prescrito" esa opción porque ha transcurrido "más de un año desde que se produjo la acción", según Enrique Lillo, abogado del sindicato.

Es la tercera instancia judicial que da la razón a Metro. La primera fue el Juzgado de lo Social número 16 de Madrid, que el 24 de enero de 2011 ya declaró ilegal la huelga. Frente a esta sentencia, los sindicatos recurrieron ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que, en febrero de 2012, desestimó el recurso. Ahora, el Supremo ha inadmitido los recursos de casación interpuestos por varios sindicatos contra la sentencia del TSJM que declaraba la ilegalidad de la huelga sin servicios mínimos. En la huelga de junio, los trabajadores protestaban por el plan de ajuste de Esperanza Aguirre, que contemplaba aplicar a los trabajadores de las empresas públicas de Madrid, incluidos los de Metro, la bajada del 5% impuesta a los funcionarios de todo el país.

“Utilizaremos todos los recursos legales a nuestro alcance. Que la justicia les diga por tercera vez que esa huelga salvaje no es admisible es un varapalo jurídico muy importante. No vamos a permitir que los ciudadanos paguen por una huelga irresponsable, en ese caso y en posteriores como la de Navidad”, ha incidido Victoria, que ha hecho hincapié en que este fallo es el tercero a favor de la empresa que gestiona el Metro.

En esta ocasión, el Supremo se ha remitido a lo ya argumentado por el TSJM, que los paros no fueron legales “por el acreditado incumplimiento absoluto de los mínimos fijados por la Administración, inobservancia plena que había sido adoptada en asamblea de trabajadores”. El portavoz de la Comunidad ha insistido varias veces que tomará medidas por la huelga que afectó a la red de metro en las navidades, mientras ponía varios ejemplos de las condiciones laborales de los trabajadores del suburbano

“La próxima vez habrá que ser más imaginativos y buscar otras soluciones”, ha valorado Ignacio Arribas, secretario del comité de Empresa de Metro y representante de CC OO. Arribas no se ha pronunciado sobre la posible demanda de cantidades por daños y perjuicios porque, según ha dicho, la empresa aún no les ha comunicado nada. Sí ha señalado que considera “incongruente” que, por una parte, los tribunales declaren ilegal la huelga y, por otra, consideren nulos los servicios mínimos establecidos por la Consejería de Transportes, que fijaron un 50% de media. Metro y los sindicatos negocian actualmente el nuevo convenio, tras las huelgas convocadas en Navidad.
Si quieres leer más, visita el blog:
Por favor, pásalo. Se valiente
http://elvigilantecabreao.blogspot.com.es/



Metro reclama a los sindicatos 4,7 millones tras declararse ilegal la huelga de 2010
  • El Supremo ha fallado de forma definitiva en contra de los sindicatos.
  • Los trabajadores decidieron en asamblea no cumplir los servicios mínimos, lo que provocó el cierre de la red los días 29 y 30 de junio.
  • Á.C. 14.02.2013
Metro de Madrid va a presentar una demanda judicial reclamando a los sindicatos de la empresa pública un importe de 4,7 millones de euros en concepto de daños y perjuicios por la huelga sin servicios mínimos que el personal llevó a cabo los días 29 y 30 de 2010.

Así lo ha confirmado un portavoz de la compañía después de darse a conocer la sentencia definitiva del Tribunal Supremo, un fallo contra el que no cabe recurso y que establece que los empleados vulneraron la normativa al negarse a realizar los servicios mínimos decretados por la Administración para esas dos jornadas.

El resultado fue un parón total de dos días en la red que provocó un caos circulatorio que afectó a 3,5 millones de viajeros y provocó pérdidas por ingresos directos de 5,7 millones.  Las centrales fundamentaron su decisión en que la Comunidad había fijado unos términos "ilegales" que vulneraban el derecho de huelga de parte de la plantilla.

Un juzgado de lo Social, el TSJM y el Supremo han fallado a favor de Metro. En su fallo, el Supremo ratifica y reconoce a Metro unas pérdidas económicas de 4.747.295 euros. Esta es la cantidad que la empresa pública, adscrita a la Consejería de Transportes, pedirá a los sindicatos CC OO, UGT, Solidaridad Obrera, Sindicato de Conductores, Sindicato Libre, Sindicato de Técnicos y Sindicato de Estaciones.

De donde lo saquen, explicó un miembro del Ejecutivo que preside Ignacio González, será "su problema", aunque la demanda aún debe ser admitida y tramitada por un juez.

Tres varapalos a los sindicatos

Con esta son ya tres las veces que la Justicia se ha pronunciado a favor de la declaración de ilegalidad de la huelga. En todas ha dado razón a Metro de Madrid.

La primera ocasión fue el 24 de enero de 2011, cuando el juzgado de lo Social número 16 de Madrid declaró ilegal la huelga. Los sindicatos presentaron un recurso de casación contra aquel fallo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que fue desestimado en febrero de 2012, confirmando así la resolución anterior. Ahora, de nuevo, el Supremo falla a favor de Metro de Madrid con este tercer auto.



El Supremo declara ilegal por tercera vez la huelga de Metro sin mínimos de 2010
S. L. abc_madrid / MADRID
Día 14/02/2013
En esas dos jornadas de huelga los sindicatos convocantes impidieron que saliera ningún tren para prestar el servicio a los viajeros durante las 48 horas que duraron los paros

El Tribunal Supremo ha ratificado por tercera y última vez que la huelga que llevaron a cabo los sindicatos en el Metro de Madrid los días 29 y 30 de junio de 2010 fue ilegal, al no cumplirse los servicios mínimos decretados por la Comunidad de Madrid para estos paros.

La sentencia, contra la que ya no cabe recurso alguno, ratifica que Metro de Madrid tuvo en esos dos días de paros unas pérdidas económicas de 4.747.295 euros, derivadas del incumplimiento de los servicios mínimos legalmente establecidos.

En esas dos jornadas de huelga los sindicatos convocantes impidieron que saliera ningún tren para prestar el servicio a los viajeros durante las 48 horas que duraron los paros.

Con esta son ya tres las veces que la Justicia se ha pronunciado a favor de la declaración de ilegalidad de la huelga y las pérdidas económicas que acarreó y en todas ha dado razón a Metro de Madrid. La primera ocasión fue el 24 de enero de 2011, cuando el Juzgado de lo Social número 16 de Madrid declaró ilegal la huelga.

Tercer auto a favor de Metro de Madrid
Los sindicatos presentaron un recurso de casación contra aquel fallo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que fue desestimado en febrero de 2012, confirmando así la ilegalidad de la huelga. Ahora de nuevo el Supremo falla a favor de Metro de Madrid con este tercer auto, contra el que ya no cabe recurso alguno, y de este modo confirma la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social, ratificando el carácter ilegal de los paros y la cuantía económica que a causa de ello perdió Metro de Madrid.

La empresa ha informado hoy en una nota de prensa que interpondrá una nueva demanda para reclamar los daños y perjuicios reconocidos en la sentencia.


El Supremo declara ilegal la huelga sin servicios mínimos del Metro en 2010
Efe | Madrid jueves 14/02/2013
El Tribunal Supremo ha ratificado por tercera y última vez que la huelga que llevaron a cabo los sindicatos en el Metro de Madrid los días 29 y 30 de junio de 2010 fue ilegal, al no cumplirse los servicios mínimos decretados por la Comunidad de Madrid para estos paros.

La sentencia, contra la que ya no cabe recurso alguno, ratifica que Metro de Madrid tuvo en esos dos días de paros unas pérdidas económicas de 4.747.295 euros, derivadas del incumplimiento de los servicios mínimos legalmente establecidos.

En esas dos jornadas de huelga los sindicatos convocantes impidieron que saliera ningún tren para prestar el servicio a los viajeros durante las 48 horas que duraron los paros.

Con esta son ya tres las veces que la Justicia se ha pronunciado a favor de la declaración de ilegalidad de la huelga y las pérdidas económicas que acarreó y en todas ha dado razón a Metro de Madrid.

La primera ocasión fue el 24 de enero de 2011, cuando el Juzgado de lo Social número 16 de Madrid declaró ilegal la huelga.

Los sindicatos presentaron un recurso de casación contra aquel fallo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que fue desestimado en febrero de 2012, confirmando así la ilegalidad de la huelga.

Ahora de nuevo el Supremo falla a favor de Metro de Madrid con este tercer auto, contra el que ya no cabe recurso alguno, y de este modo confirma la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social, ratificando el carácter ilegal de los paros y la cuantía económica que a causa de ello perdió Metro de Madrid.

La empresa ha informado en una nota de prensa que interpondrá una nueva demanda para reclamar los daños y perjuicios reconocidos en la sentencia.

No hay comentarios:

Publicar un comentario